سلام خدمت همه
من در این متن فقط یک سوال دارم اونم اینه که اگه آقایان عنوان میکنن که ولایت فقیه امری ضروری و لازم هست و در دوران غیبت آقا امام زمان نیاز هست و باید همواره بعد از ایمه وجود داشته باشه تا بتونن هنگام ظهور آقا حکومت ولایت فقیه رو به آقا تحویل بدن آیا لازمه اون این نیست که خود امام زمان قبل از غیبت کبری شخصی رو به عنوان جانشین و ولی مسلمان منتصب میکردند تا این اصل یعنی ولایت فقیه از همان اول در سر زبان ها میوفتاد و دیگر نیاز نمیبود که هزار و اندی سال بعد دو نفر بشینن و با آسمان و ریسمان بافتن اصلی به نام ولایت فقیه رو ایجاد کنند (و البته خود چند سال بعد این اصل را اشتباهی بزرگ بخوانند)؟ یعنی خود ایمه نمیتونستند به این اصل اشاره کنن و امام زمان نمیتونستند قبل از غیبت شخصی رو به عنوان ولی فقیه نصب کنند و فرمان خدا رو به او ابلاغ کنند که این اصل باید تا زمان ظهور مجدد پا برجا باشه؟
من که اطلاعاتم در این زمینه زیاد نیست اگر کسی از شما دوستان خودش میدونه یا کسی رو میشناسه که آگاه باشه میتونه به این سوال جواب بده که آیا ولایت فقیه دقیقا از زمان غیبت هم وجود داشته یا فقط در اون زمان فقهای آگاه باید به سوالات و مشکلات مردم در زمینه مسایل اسلامی رسیدگی میکردند یعنی افرادی مثل همان هایی که در زمان غیبت صغری با آقا در ارتباط بودند؟
اگر فقط یک سری فقیه بودند که نه در راس حکومت بلکه در کنار مردم باید به مشکلات دینی اونها رسیدگی میکردند پس با توجه به اینکه عده ای امروزه میگن اصل ولایت فقیه یک اصل لازم هست پس چرا خود آقا امام زمان از همون دوران به این اصل اشاره ای نکردند و از بین افرادی که با ایشان در ارتباط بودند شخصی رو به عنوان ولی فقیه انتخاب نکردند تا حکومت اسلامی از همان دوران وجود داشته باشد تا در زمان ظهور منجی این حکومت به ایشان تحویل داده شود؟مگر میشود به دینی که مرجع آن قرآن است و در قرآن نه تنها اشاره ای به ولایت فقیه نشده بلکه هرگونه ولایت غیر از خدا بر انسان کفر شناخته شده اصلی به این بزرگی اضافه کرد و بعد اینگونه وانمود کرد که تحریف در دین اسلام جایی ندارد؟
اگر که از همان ابتدا و در دوران غیبت امام زمان (عج) به ولایت فقیه و حکومت ولی فقیه بر مردم اشاره کردند و شخصی را از همان ابتدا به این سمت منصوب کردند که موضوع حل شده است اما اگر اینطور نبوده چطور میتوان سوالی که در بالا پرسیده شده را پاسخ گفت؟
---------------------------
البته یک سوال دیگه هم برام پیش اومد از اونجایی که به امیرالمومنین در زمان اقامه و اذان علی ولی الله گفته میشه و اگر بر این اسا بشه گفت که اولین ولی فقیه خود امام علی (ع) بودند پس چرا راضی شدند که چندین سال از ولایت کنار بکشند تا دیگران سرکار بیان؟مگر نباید در اصل ولایت فقیه پیوستگی وجود داشته باشه؟اگر پیوستگی لازمه اصل ولایت فقیه نیست پس چرا در زمانی که مردم فریاد میزنن که این اصل رو نمیخوان با اونها برخورد میشه؟مگر امام علی (ع) نمیتونستند این برخورد رو انجام بدند برای اینکه پیوستگی ولایت فقیه حفظ بشه؟
اگرم که ولایت فقیه از دوران پس از غیبت به این سمت بوجود اومده سوالی که در بالا پرسیده شده پیش میاد که ممنون میشم پاسخ خودتون رو عنوان کنید
توجه:
در این متن سعی شده به هیچ کس توهینی نشه حتی به خود اصل ولایت فقیه و اگر برداشت کسی بر این هست که توهینی شده از قصد و باغرض نبوده.
من در این متن فقط یک سوال دارم اونم اینه که اگه آقایان عنوان میکنن که ولایت فقیه امری ضروری و لازم هست و در دوران غیبت آقا امام زمان نیاز هست و باید همواره بعد از ایمه وجود داشته باشه تا بتونن هنگام ظهور آقا حکومت ولایت فقیه رو به آقا تحویل بدن آیا لازمه اون این نیست که خود امام زمان قبل از غیبت کبری شخصی رو به عنوان جانشین و ولی مسلمان منتصب میکردند تا این اصل یعنی ولایت فقیه از همان اول در سر زبان ها میوفتاد و دیگر نیاز نمیبود که هزار و اندی سال بعد دو نفر بشینن و با آسمان و ریسمان بافتن اصلی به نام ولایت فقیه رو ایجاد کنند (و البته خود چند سال بعد این اصل را اشتباهی بزرگ بخوانند)؟ یعنی خود ایمه نمیتونستند به این اصل اشاره کنن و امام زمان نمیتونستند قبل از غیبت شخصی رو به عنوان ولی فقیه نصب کنند و فرمان خدا رو به او ابلاغ کنند که این اصل باید تا زمان ظهور مجدد پا برجا باشه؟
من که اطلاعاتم در این زمینه زیاد نیست اگر کسی از شما دوستان خودش میدونه یا کسی رو میشناسه که آگاه باشه میتونه به این سوال جواب بده که آیا ولایت فقیه دقیقا از زمان غیبت هم وجود داشته یا فقط در اون زمان فقهای آگاه باید به سوالات و مشکلات مردم در زمینه مسایل اسلامی رسیدگی میکردند یعنی افرادی مثل همان هایی که در زمان غیبت صغری با آقا در ارتباط بودند؟
اگر فقط یک سری فقیه بودند که نه در راس حکومت بلکه در کنار مردم باید به مشکلات دینی اونها رسیدگی میکردند پس با توجه به اینکه عده ای امروزه میگن اصل ولایت فقیه یک اصل لازم هست پس چرا خود آقا امام زمان از همون دوران به این اصل اشاره ای نکردند و از بین افرادی که با ایشان در ارتباط بودند شخصی رو به عنوان ولی فقیه انتخاب نکردند تا حکومت اسلامی از همان دوران وجود داشته باشد تا در زمان ظهور منجی این حکومت به ایشان تحویل داده شود؟مگر میشود به دینی که مرجع آن قرآن است و در قرآن نه تنها اشاره ای به ولایت فقیه نشده بلکه هرگونه ولایت غیر از خدا بر انسان کفر شناخته شده اصلی به این بزرگی اضافه کرد و بعد اینگونه وانمود کرد که تحریف در دین اسلام جایی ندارد؟
اگر که از همان ابتدا و در دوران غیبت امام زمان (عج) به ولایت فقیه و حکومت ولی فقیه بر مردم اشاره کردند و شخصی را از همان ابتدا به این سمت منصوب کردند که موضوع حل شده است اما اگر اینطور نبوده چطور میتوان سوالی که در بالا پرسیده شده را پاسخ گفت؟
---------------------------
البته یک سوال دیگه هم برام پیش اومد از اونجایی که به امیرالمومنین در زمان اقامه و اذان علی ولی الله گفته میشه و اگر بر این اسا بشه گفت که اولین ولی فقیه خود امام علی (ع) بودند پس چرا راضی شدند که چندین سال از ولایت کنار بکشند تا دیگران سرکار بیان؟مگر نباید در اصل ولایت فقیه پیوستگی وجود داشته باشه؟اگر پیوستگی لازمه اصل ولایت فقیه نیست پس چرا در زمانی که مردم فریاد میزنن که این اصل رو نمیخوان با اونها برخورد میشه؟مگر امام علی (ع) نمیتونستند این برخورد رو انجام بدند برای اینکه پیوستگی ولایت فقیه حفظ بشه؟
اگرم که ولایت فقیه از دوران پس از غیبت به این سمت بوجود اومده سوالی که در بالا پرسیده شده پیش میاد که ممنون میشم پاسخ خودتون رو عنوان کنید
توجه:
در این متن سعی شده به هیچ کس توهینی نشه حتی به خود اصل ولایت فقیه و اگر برداشت کسی بر این هست که توهینی شده از قصد و باغرض نبوده.
هیچ نظری موجود نیست:
ارسال یک نظر